正当卢校珠夫妻两个沉浸在丰收的喜悦中时，2009年9月，卢校珠从稀有的香蕉回收商的数目上，看到了2009年香蕉行情出现的危机。

二人面对的状况一样，所以二人的理性考虑都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种方案之中的支配性方案。因此，这场博弈中唯一可能达到的均衡，就是双方都背叛他们，结果二人都服刑5年。这就是博弈论中经典的囚徒困境，可用下表表示。

为防止出现“囚徒困境”，任何一个集体都要加大内部交流，防止出现信息不对称。只有如此，才能达成集体和内部成员利益的最大化。

囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最好利益，但在信息不明的状况下，出卖同伙可为自己带来利益，但却违反了最好一同利益。

广西南宁西乡塘区的坛洛镇，是广西香蕉的主产地之一，有着中国香蕉之乡的美称。因为天气转暖，村民们纷纷将自己家里种植的香蕉运往镇里的香蕉买卖市场，探寻用户。

“什么价格一串？”

“大概有60多斤。”

那样在困境中任何一名理性囚徒都会作出这样选择：

若他们选择抵赖，自己选择背叛，会让自己获释，所以会选择背叛。

在卢校珠种植的香蕉园里，已经成熟的香蕉成片地倒在地里，由于没商家来回收，地上的香蕉已经没人收拾。

“（这片地）等于放弃了，早就放弃了，都没心情管了，心情不好如何管。”对于2009年种植香蕉出现的这种行情，卢校珠夫妇看上去很痛心，也很地无奈。“心里非常难受，香蕉卖不出去，2009年都亏本了，明年就没投资了。”

“是的。”

广西2009年香蕉大丰收，但蕉农们非但没增收，反倒损失极其严重。由于数十万吨的香蕉卖不出去，价格跌到了地板价，甚至只能眼睁睁看着香蕉烂在地里。如此的情形的确非常反常。

若他们选择背叛，自己也要背叛，才能得到较低的刑期，所以还是选择背叛。

于是警方将两人隔离，以预防他们串供或结成攻守同盟，分别跟他们讲清了他们的处境和面临的选择假如他们两人中有一人认罪，则坦白者会被立即释放而另一人将判8年徒刑；假如两人都坦白认罪，他们将被各判5年监禁；若两人都拒不认罪，因警察手上缺少证据，他们会被处以较轻的偷盗罪各判1年徒刑。

“一角多。”

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具备代表性的例子，反映个人最好选择并不是团体最好选择。虽然囚徒困境本身是模型性质，但日常的价格角逐、环境保护等方面，频繁出现类似状况。

增产困境：农业增产不增收

香蕉进入成熟期将来，收成和卖出的时间非常短，一旦卖不出去，香蕉的外皮爆裂将来，就没办法销售了。他们目前底价回收的很多香蕉都是进入成熟期蕉农没卖得出去的香蕉。

卢校珠夫妇算了一笔账，一亩地种植香蕉120株，他们租地花费了750元，树苗84元，肥料1360元，水电农药成本240元，防寒袋、绳索120元，也就是说种植一亩香蕉的本钱通常在2500多元左右，但由于香蕉价格过低，卢校珠一家2009年预计要亏损7万多元。

为了使香蕉可以在收割的时节迅速从田里运出，卖个好价格，卢校珠夫妇不久前还专门花费了3.4万元，买了辆小货车。由于他们对于2009年的收入有着更多的期盼。30多亩（香蕉），大概估计能赚个8～10万元左右。

王波无疑是个理性人，但大伙都是理性人的时候，却没出现理性的结局。从个体来看，他所做出的选择或决策无疑是理性的，但每人都基于同样的考虑做出相同的选择或决策时，就会发生“理性合成谬误”。

已经进入成熟期的香蕉价格低得惊人，处在最好销售期的香蕉在2008年通常每斤的价格在8角钱左右，目前只能卖4角，扣除中间人每斤2分钱的提成，蕉农真的卖出的价格只有3角8分钱。

这种困境反映了个人理性与集体理性之间的矛盾，对每一个人而言都是理性的选择，能得到最佳的结果，但对于整个集体来讲却是非理性的，最后致使对集体中每一个人都不利的结果。

1950年，担任斯坦福大学客座教授的数学家图克，为了更形象地说明个体理性，用2个犯罪嫌疑人的故事架构了一个博弈模型，即囚徒困境模型。

卢校珠是南宁西乡塘区坛洛镇的香蕉种植户，2008年由于香蕉的价格好，夫妇两个拿出全部家当投入8万多元，种植了30多亩的香蕉。因为投入的增加与有着多年的香蕉种植经验，2009年家的香蕉喜获丰收。往年（每棵树）30～40斤一串，目前（每棵树）60～70斤一串，差不多增产一半。

</em>x125.jpg 300w, http://www.huijvwang.com/wp-content/uploads/2019/08/2019082012294643-768x321.jpg 768w" height="357" src="https://www.huijvwang.com/file/upload/202302/15/212632270.gif" width="854">

信息不足，“囚徒”陷入理性的迷宫

“这一串大概有多少斤？”

在某城市郊区有个足球场，有一次足球场举行一个要紧的比赛，大伙都想去看。到足球场有好几条路，其中有一条是近期的。王波选择了走近期的这条路，但发现别的人也都选择走这条路，于是这条路很堵塞。因此在路上所花的时间远远多于我们的预期。很不容易来到了足球场，精彩的比赛叫人大长见识，可惜前排有人站起来，影响了我们的观看成效。王波也选择站起来，如此他能看得明确一些，他后排的人也只好选择站起来看。最后的结果是所有人都在站着看比赛。

“等于什么价格一斤？”

囚徒困境假定每一个参与者都是利己的，即都寻求最大的自己利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一方案所得利益，假如在任何状况下都比其他方案要低的话，此方案称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没任何其他力量干涉个人决策，参与者可完全根据我们的意愿选择方案。

以全体利益而言，假如两个参与者都合作维持沉默，两人都是判刑1年，总体利益更高，结果也比两人都背叛他们、判刑5年的状况好。但依据以上假设，两人均为理性个人，且只追求个人利益，均衡情况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作紧急，总体利益较合作为低。这就是困境所在。

每一个人想到的都第一是我们的利益，进行的都是有益于我们的选择决策，但最后的结果是大伙都没从中获得好处。以一个足球队而言，当球员在赛场合想的只不过我们的风采，或是我们的地方，或者是在会所的前途的时候，这支球队就不会有期望了。

“谷贱伤农”是囚徒困境的一个经典问题，在丰收是那一年的，农民的收入反而降低了。当粮食大幅增产后，农民为了卖掉手中的粮食，只能竞相降价。因为粮食需要缺少弹性，只有在农民大幅减少粮价后才能将手中的粮食卖出，这就意味着，在粮食丰收时总是粮价要大幅下跌。假如出现粮价下跌的百分比超越粮食增产的百分比，就会出现增产不增收甚至减收的情况。所以一些聪明的农民在博弈时，总是会选择人无我有，人有我优，人优我转的方案。

那样，两个罪犯会如何选择？

“你这个是回收的？”

警方在一宗偷窃杀人案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人。但，他们都矢口不承认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后顺手牵羊偷了点东西。警察缺少足够的证据指证他们所犯下的罪行，假如罪犯中至少一人供认罪行，就能确认罪名成立。

“价格低是对大家最大的打击，辛苦多少年，投资都投下去了，目前都收不回来，打击如此大，承受不了。”

囚徒到底应该选择哪一项方案，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒因为隔绝监禁，并不了解他们选择，也不相信他们不会背叛自己。

“7元钱。”